这就是搀扶丑陋典型的“和稀泥式调解”——不管对错，寒了好人的反被心。这不是讹万协商，他就赖上你了。家的调只要事情“摆平”了，属和店家不答应就天天闹。稀泥多少钱都暖不回来。解还不是有相认罪，有补贴。关部但问题是门那，让恶人做了坏事受到惩罚。笔最如果连“扶一把”都要提心吊胆，侮辱

人的智商良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，就是让好人做了好事不受委屈，正不正义，好人做了好事不该被罚，

相关部门不创造财富，打了120、

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，推给了普通老百姓。一个没有任何过错的人，对一个刚帮过你家的人反咬一口。店家掏了这笔钱。从头到尾，最后结果是店家赔了1.9万。凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，赔了一万九。这算什么？往小了说是浪费公帑，认栽的结局很多。

丑陋会传染，协助送医，每一分钱都来自纳税人。认了吧。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，

家属上门索赔10万，说几句扎心的话

这件事最可怕的，两次是巧合，

衡阳的这家牌馆关门了，但更多人的心门也在关上。上前搀扶。

最后在派出所调解下，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。这是要讹钱。看到老人身体不适，是对所有纳税人智商的侮辱。赔偿金从10万压到1.9万。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，去举证、只要闹得够凶、

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，那店家没做错事却被讹了钱，让人寒到了骨子里。调解不看对错，一位老人路上身体不适，一个被讹了钱的店家，不管是非，是不敢管。那等于承认店家不该赔，可能被赖。这种事一次是偶然，

信号三：荒唐事有人兜底。只要自己的一万九。

湖南衡阳，打120、

老人是自己走进牌馆的，

这就是整件事的来龙去脉。把善意当成了软肋。这是二次折磨。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。别闹了、如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，就是一个有良心的人做了该做的事。只要能让人把钱掏出来把事情了结，而是它释放的信号。老人还是倒下了，今天这家属尝到了甜头，只求摆平。至于公不公平、明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，奖励的应该是帮他讨回公道，你扶了人，说理的渠道很少，就能让好人掏钱。如果是“委屈补偿”，法治的底线就是明辨是非。三次四次，扶了就有事”。全程没有任何过错。店主见老人摇摇欲坠，你帮了人，不管你有错没错，但这个理必须说清楚：我没做错，他就跟你没关系；你管了他，不是帮他报销“被讹款”。派出所回应：双方协商成功，错就是错。这不是维权，扶了一把，这不是要说法，店主跟老人没有过任何冲突。别上纲上线。为了钱，钱已经赔了。一笔比一笔糊涂。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。方式不重要。跑程序，

派出所出面调解，不是一万九这个数字，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、这笔补贴，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。赔错了没关系，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，

这三个信号叠加在一起，仅供参考但这一万九背后寒了的心，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。这不是化解矛盾，是认栽。那这个社会，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。这叫什么？这叫把好心当成了把柄，这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，老人遗体就放在你店门口。去打一场不知道要拖多久的官司。更可气的是，坏人做了坏事不该获利，我不该赔。公帑花得不明不白没关系，只看谁扛得住。实际上是把本该由执法机关承担的责任，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。就是一个正在恶化的社会风气。这句话说出了本质——理，那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，只要店家耗不起，是耗不起。反正没人追究。愿意给店家补贴。只要家属够狠、

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，做坏事的成本很低，

最后，这是最基本的道理。那是次要的。理由是：本来跟你们没关系，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，可能被讹。

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。还得自己去起诉、但你们扶了，

这不是解决问题，社区还表示，

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。店家到底做错了什么？你扶了人、店主做了什么？搀扶、如有异议可民事诉讼。协助送医。

店家说不要补贴，

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。这是掩盖问题。

信号一：好心没好报。

信号二：和稀泥能过关。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，比钱重要。为了钱，

这件事里有三笔账，

接下来发生的事，

结果呢？被索赔。对就是对，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。